Aprotinin: učinak na krvarenje tijekom i nakon kirurškog zahvata

Sponzori istraživanja, akademske ustanove, istraživači, etička povjerenstva i časopisi – svi zajedno odgovorni su za nepotrebna istraživanja. Kao što smo objasnili ranije, i kako pokazuju prva dva primjera nepotrebnih istraživanja, nova se istraživanja ne bi trebala ustrojavati ili provoditi ako se prije toga nije sustavno procijenilo sve što je poznato iz prethodnih istraživanja.

Šokantna analiza objavljena 2005. godine odnosila se na kontrolirana istraživanja lijeka zvanog aprotinin, koji se koristio za smanjenje krvarenja tijekom i nakon kirurškog zahvata. Aprotinin djeluje. Nevjerojatno je to što su se kontrolirana istraživanja nastavila provoditi još dugo nakon što su bili prikupljeni čvrsti dokazi koji pokazuju da lijek značajno smanjuje korištenje transfuzije krvi. [16]

U vrijeme kada je napravljena analiza svih dokaza, bila su objavljena 64 istraživanja. Između 1987. i 2002. godine udio citata relevantnih prethodnih istraživanja u sljedećim izvješćima o istraživanju aprotinina snizio se s visokih 33% na samo 10% u najnovijim izvješćima. Samo 7 od 44 istraživanja koja su uslijedila citiralo je najveće istraživanje (koje je bilo 28 puta veće od prosječne veličine drugih istraživanja), a nijedan od tih znanstvenih radova nije citirao sustavne preglede tih istraživanja koji su objavljeni 1994. i 1997. godine.

Kako su naglasili autori analize, znanost bi trebala biti kumulativna, ali mnogi znanstvenici ne prikupljaju dokaze znanstveno. Ne samo da većina novih istraživanja nije bila osmišljena na temelju preporuka iz sustavnih pregleda postojećih dokaza nego su isto tako novi dokazi iznimno rijetko bili objavljivani tako da prikazuju kako nadopunjavaju postojeće sustavne preglede .