Štetne posljedice koje se mogu izbjeći

Trideset se godina u udžbenicima preporučivalo liječenje srčanog udara koje nije bilo u skladu s najboljim dokazima jer autori nisu sustavno pregledali rezultate objektivne provjere liječenja objavljene tijekom tog vremena. [11]

Kada su na kraju preporuke iz udžbenika provjerene u svjetlu najboljih dokaza, pokazalo se kako su često bile pogrešne jer autori nisu sustavno pregledavali literaturu. Posljedice toga bile su pogubne. U nekim slučajevima bolesnicima sa srčanim udarom nisu propisivani lijekovi koji su im mogli spasiti život, na primjer lijekovi za otapanje ugrušaka. U drugim su slučajevima liječnici nastavili preporučivati postupke dugo nakon što je njihova objektivna provjera pokazala da su smrtonosni, kao uporaba lijekova koji smanjuju poremećaje srčanog ritma u bolesnika sa srčanim udarom.

Za pacijente je štetno ako se rezultati istraživanja ne združe u sustavnim pregledima kako novi dokazi postaju dostupnima. Krvni nadomjestci koje nije potrebno zamrzavati ili provjeravati njihovu podudarnost s primateljem očito imaju prednost u odnosu na pravu krv za liječenje krvarenja. Nažalost, ti pripravci povećavaju rizik od srčanog udara i smrti. Nadalje, sustavni pregled randomiziranih istraživanja objavljenih od kraja 1990-ih pokazao je da su opasnosti povezane s tim pripravcima mogle i trebale biti prepoznate nekoliko godina prije nego što stvarno jesu. [12]